觀眾基本為電影從業(yè)者或?qū)W生，散場(chǎng)后大都在贊嘆全片尤其是長(zhǎng)鏡頭的完成度之高。我卻不舒服：愉快的解夢(mèng)體驗(yàn)不存在了，畢贛像在用肆意的拼接向觀眾昭示自己才是唯一夢(mèng)境主宰。那么拋去羞辱感，結(jié)果又如何？相比前作，結(jié)構(gòu)上的一個(gè)主要區(qū)別在于，Part1中畢贛在努力打碎敘事，讓觀眾除了氛圍無所依靠，從而入夢(mèng)。可除非從頭就放棄了解夢(mèng)人身份，在這粗暴的行徑前試圖反抗便會(huì)異常痛苦。各人的夢(mèng)境到底不同，如何讓觀眾心甘情愿地入夢(mèng)仍需考量。其次，導(dǎo)演似乎對(duì)“符號(hào)”有一些誤解，并非只要重復(fù)得夠多就是符號(hào)——這是條件反射。另外，雖注明了張大春為文學(xué)顧問，可在訪談中讀到，畢贛只是和他“聊過很多次”，并沒真正參與編劇工作。總而言之，想說明的是劇本還欠很多。